El Provincial Tucumán San Miguel de Tucumán
Noticias Relacionadas
Vallejos aclaró que el 13 de junio de 2024, día en que el niño desapareció, Maciel se encontraba de franco de servicio, por lo que no tenía responsabilidad operativa directa. “Él estaba en su día de descanso, aunque igual participó en la búsqueda y fue una de las personas a las que se le entregó una zapatilla de Loan”, explicó el letrado.
Según el defensor, la acusación contra el comisario se sustenta en “una supuesta simulación o plantación de prueba”, algo que calificó como infundado. Vallejos cuestionó además el enfoque de la investigación federal y señaló que la hipótesis de trata de personas ya fue descartada judicialmente.
“Se dictó falta de mérito respecto de los imputados por trata; lo único que hay es una prórroga para continuar la búsqueda hasta el 29 de noviembre, pero ya pasó un año y medio y no se sabe nada”, apuntó.
El abogado insistió en que tanto Maciel como otros tres detenidos están presos injustamente y sostuvo que las pruebas indican que lo sucedido fue un accidente de tránsito. Según su versión, Carlos Pérez habría atropellado al niño a alta velocidad, lo subió a su camioneta y, al constatar su fallecimiento, descartó el cuerpo en una laguna cercana.
“Carlos Pérez salió a una velocidad considerable, atropelló al niño, lo subió a la camioneta y, al darse cuenta de que había fallecido, descartó el cuerpo en una laguna cercana”, afirmó Vallejos.
Vallejos denunció que la investigación “se dilata innecesariamente” y exigió celeridad procesal para esclarecer definitivamente qué ocurrió con el niño correntino, cuya desaparición conmocionó al país hace más de un año.
Compartir