El Provincial Tucumán San Miguel de Tucumán
Noticias Relacionadas
El juicio por el asesinato del policía Víctor Emanuel Lazarte entró en su tramo final con un fuerte cruce entre la Fiscalía y las defensas. Mientras el Ministerio Público Fiscal sostiene que los cuatro jóvenes imputados actuaron bajo un plan para robarle la moto y terminaron ejecutándolo, los abogados de tres de los acusados denunciaron que la investigación se construyó sobre pruebas imprecisas y una errónea identificación de los presuntos autores. Entre jueves y viernes podría conocerse la sentencia.
El crimen ocurrió el 10 de julio de 2023, alrededor de las 21.20, cuando Lazarte regresaba a su casa en pasaje Valdez del Pino al 1.000 a bordo de su Honda CG 150 Titán. Según la acusación, Rodrigo Villafañe (20), Agustín “Zapín” Tapia (20), José “Pinky” Vallejo (20) y Nahuel Suárez (22) lo interceptaron en dos motocicletas para robarle el vehículo. En ese momento, y tras advertir que la víctima era policía, Vallejo habría efectuado dos disparos, uno de ellos mortal.
El fiscal Pedro Gallo y el querellante Gustavo Carlino solicitaron la prisión perpetua para los cuatro imputados, al considerar acreditado un robo doblemente agravado en grado de tentativa y un homicidio triplemente calificado: por la participación de al menos dos personas, por criminis causa y por tratarse de un funcionario policial.
Sin embargo, la vigésima jornada del debate marcó un giro en tono y posiciones. Los defensores Javier Lobo Aragón (representante de Tapia) y Romina Campero (abogada de Vallejo y Suárez) pidieron la absolución de sus clientes. Argumentaron que la Fiscalía no logró demostrar su participación en el hecho y que la causa se erigió sobre pruebas inconsistentes.
Ambos cuestionaron la credibilidad del principal testigo, Gonzalo Yapur, primo de la víctima, quien dijo haber reconocido a los imputados en el momento del ataque. Sostuvieron que el joven modificó su relato en diversas oportunidades, brindó versiones contradictorias y describió una escena que no coincide con las condiciones de iluminación del lugar. Además, afirmaron que su reconocimiento pudo haberse visto influido por fotos y nombres de supuestos culpables que circulaban previamente en redes sociales.
Campero también objetó las pericias de geolocalización basadas en antenas telefónicas —“ninguna indica con exactitud dónde estaban mis defendidos”— y criticó la utilización de cámaras con horarios desconfigurados, lo que, según dijo, evidencia “falta de rigor” en la instrucción. Ambas defensas remarcaron que existían otras líneas investigativas que no fueron exploradas.
“Lo único probado fue la muerte de Lazarte. No hay elementos objetivos que vinculen a Vallejo y Suárez. Traer falsos culpables no es justicia”, sostuvo Campero ante el tribunal integrado por las juezas Isolina Apás Pérez de Nucci, Isabel Méndez y Soledad Hernández.
Este miércoles será el turno del defensor Gustavo Morales, representante de Villafañe, quien cerrará los alegatos. Luego, el Tribunal quedará en condiciones de dictar sentencia en un caso que generó conmoción social y abrió un intenso debate sobre la solidez de las pruebas y el rol de la investigación fiscal.
Compartir